Trekk

«Убрать мотив для убийств»

«Убрать мотив для убийств»

«Верховный суд России рассматривает возможность отмены оправдательного приговора по делу об убийстве корреспондента газеты "Московский комсомолец" Дмитрия Холодова. Этого требует Генпрокуратура, а также родители и коллеги погибшего журналиста. Они не согласны с решением Московского окружного военного суда (МОВС), который 10 июня 2004 года повторно оправдал шесть человек, обвинявшихся в убийстве. "Мы уверены в виновности подсудимых, которые убили или принимали участие в убийстве нашего сына", — заявила мать Дмитрия Зоя Холодова.


Поповских оправдал суд, но родители Димы Холодова уверены в его виновности

На вчерашнее заседание Военной коллегии Верховного суда подсудимые приехали в хорошем расположении духа. Несмотря на то что в октябре прошлого года истек 10-летний срок давности привлечения их к уголовной ответственности по такой категории преступлении, как убийство, никто ходатайствовать о прекращении дела не собирался. "Наши подзащитные категорически заявляют о своей непричастности к преступлению", — выразила Газете общее мнение защиты адвокат подсудимого Александра Капунцова Януара Вольвач. На протяжении всего слушания в коридоре Верховного суда дежурил врач "скорой помощи": на случай если престарелым родителям Дмитрия станет плохо (за время судебных разбирательств Юрий Холодов неоднократно ложился в больницу из-за сердечных приступов). Заседание началось со скандала: адвокат Константина Мирзаянца Михаил Савченко заявил ходатайство об отводе председательствующего на заседании судьи генерал-майора юстиции Льва Захарова. Как указал адвокат, судья уже участвовал в кассационном рассмотрении дела, когда был отменен первый оправдательный приговор. "Мы боимся, что ранее принятые вами решения будут довлеть над вами и не позволят принять объективное решение", — объяснил адвокат. Однако это ходатайство было отклонено.

Гособвинитель Ирина Алешина указала на то, что "выводы суда (оправдавшего обвиняемых в убийстве. — Газета) не подтверждаются собранными доказательствами и содержат противоречия". Она, в частности, напомнила, что Павел Поповских в феврале 1998 года дал признательные показания "в присутствии защитника и под видеозапись". "Суд сослался на то, что на Поповских было оказано психологическое и моральное давление, но не указал, в чем конкретно оно выразилось", — подчеркнула прокурор. По мнению Алешиной, в ходе процесса также не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в частности словам Павла Грачева, который признал, что дал подчиненным указание "разобраться с писаниной" Холодова. По мнению прокурора, не были также как следует учтены и показания свидетелей по поводу алиби подсудимых.


"Показания Зуева, Подколзина и Кравчука (соответственно бывшие заместитель командующего ВДВ, командующий ВДВ, заместитель Павла Поповских. — Газета) не убедили нас в том, что Грачев не давал указаний подчиненным о физическом устранении журналиста, — в свою очередь отметил Юрий Холодов. — Сам Грачев пояснил в суде, что поручил найти источник информации, из которого черпается "эта чернуха".

Он не исключал, что мог просить подчиненных "заткнуть Журналисту глотку" и "переломать ноги". Мы были в шоке, прочитав показания министра на следствии и услышав их подтверждение в суде". По мнению отца журналиста, суд "принизил роль статей" его сына, чтобы "убрать мотив для убийства". "Дмитрий узнал правду о лицах, занимающих высокие посты в армии. И они приложили все усилия для того, чтобы правда не вышла на свет, — сказал Юрий Холодов. — За четыре года судебных процессов к нашему огромному горю добавился моральный вред и был нанесен ущерб физическому здоровью". Адвокаты просили оставить оправдательный приговор в силе. Из подсудимых выступил лишь Павел Поповских. Он, в частности, напомнил, что дал после ареста нужные для следствия показания, так как нуждался в срочной операции на щитовидной железе. "Обвинение пытается поставить под сомнение мое болезненное состояние", — сказал Поповских и перечислил ряд имеющихся в деле медицинских справок. "Думаю, этих документов достаточно, чтобы оценить мое состояние в тот момент", — заключил он. "В свое время генпрокурор Юрий Скуратов и министр юстиции Валентин Ковалев предъявили президенту "убийц Холодова". Этим заявлением они поставили следователей перед необходимостью любым способом подтвердить их слова", — объяснил Поповских причины обвинений в свой адрес.


***

Дело Холодова

27-летний Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года в редакции газеты при взрыве "дипломата", в который была вмонтирована мина-ловушка. На скамье подсудимых оказались бывший начальник отдела разведки ВДВ полковник Павел Поповских, командир спецотряда 45-го полка ВДВ Владимир Морозов, двое его заместителей — Александр Сорока и Константин Мирзаянц, заместитель руководителя охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский. Из обвинения следовало, что тогдашний министр обороны Павел Грачев поставил перед Поповских задачу "прекратить негативные публикации об армии", что в итоге и привело к убийству журналиста. Обвиняемые отрицали свою вину, утверждая, что дело сфабриковано. В первый раз МОВС оправдал подсудимых "за недоказанностью вины" 26 июня 2002 года. Военная коллегия Верховного суда отменила приговор, но 10 июня 2004 года все подсудимые были оправданы повторно. Председательствовавший на процессе судья Евгений Зубов даже вынес частное определение в адрес Генпрокуратуры, в котором указал на нарушение прав обвиняемых в ходе предварительного следствия, в частности отметив, что для получения признательных показаний к обвиняемым применялись угрозы и шантаж.

Локотецкая Мария, «Газета», 11.03.2005


Источник: “https://flb.ru/2/3479.html”

Похожие материалы (по тегу)