Revista de prensa rusa - Servicio Global de TASS

MOSCÚ, 9 de febrero. /TASS/. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, concedió una entrevista al periodista estadounidense Tucker Carlson, la cual ya fue motivo de discusión en Estados Unidos mucho antes de que saliera a la luz. Por otro lado, el Gobierno ucraniano anunció la destitución del comandante en jefe de su Ejército a la espera de lo que pueda suceder en el frente. A su vez, Israel desestimó las propuestas del movimiento radical palestino Hamás para cesar las hostilidades y liberar a los rehenes retenidos en la Franja de Gaza. La revista de prensa de TASS le ofrece estos y otros temas que son noticia en los medios rusos.

Izvestia: Tucker Carlson rompe la narrativa. ¿Qué cambiará en EE.UU. tras la entrevista de Vladímir Putin?

La entrevista del presidente de Rusia, Vladímir Putin, con el periodista estadounidense Tucker Carlson se convirtió en el principal acontecimiento de la agenda informativa internacional ya antes de su publicación. No su contenido, sino el hecho mismo de que tuviera lugar es objeto de acaloradas discusiones en EE.UU., marcando otro acto de conflicto político entre republicanos y demócratas. La situación se produce en medio de un nuevo fracaso de la versión "de compromiso" del proyecto de ley sobre la seguridad fronteriza y la ayuda a Ucrania e Israel, y de la "victoria sin participación" de Trump en las primarias de Nevada. El diario Izvestia analiza qué impacto tendrá el viaje de Tucker Carlson a Moscú en el proceso político interno que vive EE.UU.

La reacción de los políticos y líderes de opinión estadounidenses a la iniciativa de Carlson de entrevistar a Putin fue tan esperada como reveladora. Al igual que hace 15 días en relación con la situación en Texas, la sociedad estadounidense se dividió en dos partes irreconciliables. Es indicativo que esta vez la división no se produjo a lo largo de líneas partidistas, sino a lo largo del principio de proximidad al poder político.

Al mismo tiempo, como durante la campaña electoral de 2016, el ruido informativo juega a favor de los seguidores de Donald Trump.

El trabajo que Carlson ha realizado en Moscú tendrá sin duda un impacto en la percepción de la crisis ucraniana entre su enorme audiencia, señaló el politólogo Aleksánder Vorobiev. En su opinión, hoy en día el "caso ucraniano" se ha convertido en un activo político tóxico para el Gobierno de Biden.

"La entrevista de Carlson con Putin corre el riesgo de destruir la imagen simplista de lo que está ocurriendo en Ucrania, donde los ‘buenos’ de un lado luchan contra los ‘malos’ del otro. Puede resultar que los ‘buenos’, identificados en la persona de Zelenski y su equipo, por los que el Gobierno de Biden ha hecho una apuesta estratégica en la primavera de 2022, no sean tan buenos en absoluto. Los crímenes de guerra de Kiev, la corrupción y la malversación a gran escala de los fondos de ayuda asignados a Ucrania, todo ello será objeto de una mayor publicidad", afirmó este interlocutor.

"Los demócratas no han aprendido la lección de 2016 y siguen sin curarse del ‘síndrome Trump’. Carlson cae, en efecto, como Trump, en un espacio kafkiano. Cuanto más barro se vierte sobre él, más credibilidad gana. Trump necesita un oráculo, y Tucker encaja perfectamente en ese papel. Es más, no descarto que más adelante se unirá a al Gobierno de Trump si consigue volver a la Casa Blanca", aseveró Vladímir Vasilíev, investigador del Instituto de EE.UU. y Canadá.

Así, la entrevista de Putin con Tucker Carlson, que verán cientos de millones de personas, resuelve varios problemas a sus iniciadores. Es simultáneamente otro golpe a la débil política exterior del Gobierno de Biden y un desencadenante de una confrontación política interna abierta, en la que los "de dentro" se separan de los "de fuera" (igual que en la crisis fronteriza de Texas). Además, es el primer intento tan poderoso y definitivamente exitoso de romper la narrativa mediática de décadas.

Vedomosti: Ucrania destituye por primera vez a su comandante en jefe desde el comienzo de la operación militar rusa

El coronel general Aleksánder Syrski fue nombrado nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania en lugar del general Valeri Zaluzhny. En la tarde del 8 de febrero, el nuevo dirigente se reunió con los comandantes del Ejército ucraniano cerca de Bajmut (Artiómovsk). Después de que el ministro de Defensa del país, Rustem Umérov, informara del "cambio en la cúpula militar" sin dar nombres, la decisión sobre el personal fue hecha pública por la noche por el presidente del país, Vladímir Zelenski, en las redes sociales. El jefe de Estado se esforzó en subrayar que la decisión garantiza la continuidad en las Fuerzas Armadas.

Zaluzhny acordó su dimisión ya que Washington, por donde pasa predominantemente el abastecimiento y una parte importante de la planificación militar de Ucrania, decidió no proteger su figura, consideró Vladímir Bruter, experto del Instituto Internacional de Estudios Humanitarios y Políticos. El principal argumento que llevó a su destitución podría haber sido que a Zelenski le resultaba imposible trabajar con Zaluzhny y quería ver en este puesto a otra persona con una mentalidad menos rígida. Al mismo tiempo, según el experto, lo más probable es que todo lo que se dice sobre las altas calificaciones de Zaluzhny sea una exageración.

Zelenski se vio obligado a despedir a Zaluzhny, afirmó Dmitri Ofitsérov-Belski, investigador principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de Rusia. El especialista indicó que todas las insinuaciones sobre el conflicto entre ambos eran falsas, y que, de hecho, Zaluzhny era prácticamente un garante de la seguridad de Zelenski, ya que en realidad no iba a entrar en un conflicto político con el presidente. Además, consideró que las relaciones entre las élites políticas occidentales y el exjefe del Ejército ucraniano se habían deteriorado desde la primavera boreal de 2023, cuando Ucrania se vio "obligada" a lanzar la contraofensiva: "En realidad no querían ir a por todas, pero Occidente insistió", enfatizó.

Este conocedor insistió en que, en las circunstancias actuales, Zelenski se está "aferrando al poder" por todos los medios bajo la presión de Occidente, al que le seguiría gustando ver cómo recrudece la situación en el campo de batalla.

Izvestia: Pionyang rompe otro acuerdo con Seúl. ¿Quién enterró las relaciones económicas entre los dos países y qué esperar del futuro?

El enfrentamiento entre el Norte y el Sur se recrudece en la península de Corea. Corea del Norte dio otro paso hacia la ruptura total de las relaciones con su vecino en medio de las crecientes tensiones entre ambos países. La Asamblea Suprema del Pueblo canceló los acuerdos destinados a promover la cooperación económica intercoreana, informó la agencia estatal KCNA. Anteriormente, Kim Jong-un declaró a su vecino como "el principal enemigo" y abandonó la idea de la unificación de los dos países. En estas circunstancias, Seúl está intensificando la cooperación militar con EE.UU. Al mismo tiempo, Corea del Sur parece intentar suavizar las tensiones, permitiendo incluso una cumbre intercoreana sin lanzar ultimátums como la desnuclearización de la nación norteña.

"La verdadera cooperación económica intercoreana ha permanecido en silencio durante mucho tiempo, por lo que reanudar el trabajo conjunto en estos proyectos parecía casi irrealista. Así que ahora ambos tienen casi el mismo significado simbólico. Kumgangsan es más conocido como antiguo lugar de reunión de miembros de familias coreanas divididas. Quizá por eso se hace hincapié en este proyecto: está demasiado asociado a las esperanzas de reunificación nacional", declaró al periódico Izvestia Anna Polénova, especialista en Corea y profesora titular del Departamento Oriental de la Academia Estatal de Ciencias de Rusia.

Seúl reaccionó a la última maniobra de Pionyang para romper relaciones. El Ministerio de Unificación, responsable de los asuntos intercoreanos, anunció que las acciones de Corea del Norte sólo empeorarán su aislamiento. Sin embargo, el departamento aclaró que no reconoce la medida unilateral de cancelar los acuerdos económicos, y que estos no perderán su vigencia.

En este contexto, llama la atención la declaración del presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, quien, si bien establece por todos los medios una cooperación con Washington, se considera un férreo opositor a los contactos con Pionyang. En particular, el mandatario hizo un llamamiento al diálogo.

Polénova estimó que estas palabras, aunque parecen prometedoras, no dan muchas esperanzas para las negociaciones. En primer lugar, el dirigente calificó la reanudación de la cooperación de factor necesario para la organización de la cumbre. Un factor externo, EE.UU., también impide el diálogo abierto.

Sin embargo, Aleksánder Vorontsov, jefe del Departamento de Corea y Mongolia del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, destacó que las declaraciones de Yoon Suk-yeol, a diferencia de su predecesor, envían ciertas señales. Según este conocedor, las recientes acciones decisivas del Norte han preocupado realmente tanto a Seúl como a Washington.

Vedomosti: Netanyahu rechazó las condiciones "delirantes" de Hamás para un alto al fuego

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, rechazó las contrapropuestas palestinas de Hamás para hacer una pausa humanitaria y liberar a los rehenes en Gaza. El jefe del Gobierno las calificó de "delirantes" y advirtió de que aceptarlas conduciría a "una nueva masacre", informó el diario The Times of Israel. Al mismo tiempo, Netanyahu volvió a prometer que continuará la ofensiva militar hasta una victoria completa, la cual cree que Israel podría lograr en unos meses, ya que estaría "al alcance de la mano".

El primer ministro israelí dijo también que había transmitido su postura al secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, quien llegó al país en la víspera. Netanyahu afirmó que, una vez derrocado Hamás, Israel "se asegurará de que Gaza quede desmilitarizada para siempre".

Las propuestas de alto al fuego de Hamás fueron publicadas por periodistas de la agencia Reuters el 7 de febrero. Estas incluían el cese de los combates en Gaza durante cuatro meses y medio y la liberación de todos los rehenes. El plan del movimiento radical palestino respondía a una propuesta enviada la semana pasada por mediadores cataríes y egipcios, la cual estaba respaldada por Israel y EE.UU. en las conversaciones mantenidas a finales de enero en París.

"Es difícil que Hamás e Israel lleguen a un acuerdo debido a posiciones demasiado diferentes, pero ambas partes buscan una tregua, por lo que el proceso de negociación continuará", declaró Liudmila Samarskaya, investigadora del Centro de Estudios sobre Oriente Medio del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia. En este momento, una tregua que termine en un alto al fuego completo sigue siendo inaceptable para Israel, ya que los israelíes creen que de esta forma no podrán comprar totalmente la amenaza que pesa sobre ellos.

Las partes no consiguen ponerse de acuerdo: Hamás se negaba a un alto al fuego a corto plazo, y ahora Israel se niega a una tregua a largo plazo por miedo a que se convierta en indefinida, afirmó Kiril Semiónov, experto del Consejo de Asuntos Exteriores de Rusia. El especialista valoró que, en la situación actual, una tregua y un alto al fuego indefinidos son inaceptables para Netanyahu, ya que significarían el fin real de su Gobierno debido al gran número de preguntas que se le acumulan.

Rossiyskaya Gazeta: ¿Cómo resistió Rusia las sanciones occidentales?

Los promotores de las duras sanciones contra Rusia subestimaron la fortaleza de su economía. Dos años después de la introducción de las medidas restrictivas podemos afirmar que no funcionaron como hubieran deseado sus impulsores. Gracias a la escasa dependencia de Rusia de las finanzas mundiales y a la demanda constante de sus exportaciones, la economía rusa se adaptó rápidamente a la sacudida, mientras que las sanciones golpearon a sus arquitectos, señalaron expertos entrevistados por el diario Rossiyskaya Gazeta.

Las sanciones financieras, comerciales y personales tienen como principal objetivo reducir los ingresos del presupuesto federal de Rusia, aseguró Meri Valishvili, profesora asociada del Departamento de Finanzas Estatales y Municipales de la Universidad de Economía de Rusia Plejánov. Esta apuntó que ya a principios de 2022 se hizo evidente que la economía rusa había resistido las sanciones. El presupuesto del país demostró ser resistente a las amenazas externas gracias, entre otras cosas, a las reservas constituidas. En este sentido, manifestó que había suficientes divisas en el sistema financiero, y las acciones bien meditadas y oportunas del banco central suprimieron todas las tendencias negativas.

La experta declaró que ahora se plantean grandes dificultades debido al endurecimiento de las sanciones secundarias contra los socios comerciales de Rusia en el extranjero. "Sin embargo, las autoridades financieras y reguladoras tienen la intención de resolver con prontitud los problemas que han surgido", añadió. En general, cada paquete posterior de sanciones parece otro intento de desestabilizar la economía rusa, pero todas ellas tienen un impacto negativo principalmente en la economía europea, enfatizó Valishvili.

Boris Kopeikin, primer subdirector general del Centro Central de Investigaciones Estratégicas de Rusia, comentó al periódico que sería erróneo decir que las medidas restrictivas de los países occidentales hostiles no han causado daño alguno a la economía rusa. En este sentido, recordó que se restringió una parte importante de las exportaciones e importaciones de la nación euroasiática, se impusieron restricciones tecnológicas y de transporte, se limitó el acceso al sistema financiero de los países occidentales y se congelaron las reservas del Banco de Rusia. Sin embargo, apuntó que la magnitud de las consecuencias negativas resultó ser significativamente menor de lo que habían planeado los instigadores de las sanciones contra Moscú.

"Se han encontrado nuevas soluciones logísticas y sistemas de liquidación. Por supuesto, periódicamente surgen nuevos obstáculos, pero no cabe duda de que se superarán. La situación actual también ha acelerado los procesos de sustitución de importaciones en diversos ámbitos y ha contribuido al crecimiento de la inversión dentro del país, lo que también se desprende de las estadísticas", explicó Kopeikin.

A su vez, especialistas del Centro de Análisis Financiero del banco Sberbank hicieron valoraciones similares en su estudio "¿Por qué no funcionaron las sanciones?". Como ya informó el portal RBC, los autores del informe aclararon la escasa eficacia de las sanciones, principalmente por circunstancias como la poca dependencia de la economía rusa del capital externo, la gran importancia de las materias primas rusas para el mundo (los propios países occidentales siguen comprándolas, aunque en menor cantidad) y el establecimiento de una producción nacional con el fin de sustituir las importaciones.

/TASS no se responsabiliza por los materiales citados en esta revista de prensa/