Англо-бурская война занимает особое место в истории Британской империи. Хотя она и велась на территории Африки, но её нельзя назвать колониальной. Противниками англичан были не местные африканские племена, а потомки европейских переселенцев, преимущественно голландцев. Во многом это объясняло тот факт, что общественное мнение в большинстве стран, которое вполне спокойно относилось к колониальным захватам Британии, в данном случае встало на сторону буров. События этой войны заняли существенную часть мемуаров У. Черчилля, который отправился вначале на театр военных действий в статусе не офицера, а корреспондента.

Черчилль писал о том, что предыстория войны была долгой, конфликты англичан и буров уходили корнями в прошлое. При этом в прошлом хватало взаимного недопонимания и обид. Черчилль признавал, что уже к моменту начала переговоров между британским правительством и руководством бурских республик произошло разделение внутри английского общества, которое коснулось и политиков. Наряду с теми, кто считал начало вооружённого конфликта неизбежным, хватало и тех, кто рассчитывал на возможность решить все проблемы мирными средствами.

Черчилль в своих мемуарах предпочёл не останавливаться подробно на причинах начала войны. Однако он не забыл упомянуть негативное отношение бурских властей к тем английским переселенцам, которые решали осесть на их территории. Также Черчилль обращал внимание на то, что армии буров активно снабжались оружием Германией и Голландией. При этом он подчёркивал, что количество вооружений было таким, что его должно было хватить не только бурским армиям, но и голландским обитателям британской Южной Африки. Черчилль не обвинял буров открыто в подготовке агрессии, для этого у него не было фактов. Но он тонко давал читателям понять, что именно буры готовились поднять против Англии население её африканских территорий. Соответственно, именно буры оказывались у Черчилля главными виновниками войны. Британское же правительство, по мнению Черчилля, вынуждено было увеличивать свои контингенты в Африке, именно из-за опасения восстания африканеров.

Говоря о своём отправлении на театр военных действий, Черчилль описывал беседы с представителями правящей верхушки Великобритании, которые говорили о хорошей вооружённости бурской армии, о том, что она может представлять угрозу для британских войск. Здесь мы можем увидеть стремление Черчилля хотя бы отчасти развеять то впечатление, которое сложилось у большинства жителей других стран во время войны. Буры вызывали всеобщее сочувствие именно тем, что осмелились сопротивляться государству, которое многократно превосходило их по военной мощи. Черчилль же хотел показать, что, по крайней мере на первом этапе войны, обе армии находились в равном положении. Ведь большая часть английских войск ещё не успела прибыть в Африку.

Описывая те события, которые произошли в Африке до его приезда, Черчилль обращал внимание на успехи буров, на то, что англичанам пришлось столкнуться с их попытками захватить английские города. Сделать это бурам не удалось, но некоторые города оказались на долгое время в осаде.

Черчилля нельзя упрекнуть в том, что он не отдавал должное врагам. Рассказывая о своём попадании в плен к бурам, он с большим уважением отзывался о бурском генерале Луисе Бота. Черчилль характеризовал его как

Говорил Черчилль и том, что после войны они с генералом неоднократно виделись и даже стали друзьями. Стоит вновь вспомнить, что англо-бурская война отличалась от традиционных колониальных войн. После победы Великобритания стремилась не к тому, чтобы ущемить права буров, а к их интеграции как собственных подданных. Во многом этому способствовало то, что буры, как и англичане, опасались освободительных движений африканских народов.

Забегая в своих воспоминаниях далеко вперёд, Черчилль говорил, что уже занимая высокие посты в правительстве, он всегда выступал за то, чтобы жители бывших бурских республик могли пользоваться широким правами на самоуправление. Черчилль подчёркивал, что война и поражение не сказались негативно на жизни бурского общества. Впрочем, обращаясь в своих воспоминаниях к моменту начала Первой мировой, Черчилль указывал, что

Соответственно, вряд ли можно говорить, что все буры оказались довольны тем, что попали под власть Великобритании.

Черчилль отдал должное гуманизму буров. Он всерьёз опасался, что его могут расстрелять, но его страхи оказались напрасны. Впрочем, Черчилль не забыл добавить, что бурский гуманизм не распространялся на кафров, то есть коренное население Африки. Лишь убийство белого человека воспринималось ими ка трагедия. Неслучайно, что после своего побега Черчилль рассчитывал обратиться за помощью именно к кафрам, надеясь на то, что те помогут ему, исходя из своей ненависти к бурам.

По мнению Черчилля,

Гуманизм буров проявился в том, что условия содержания в плену особенно для офицеров оказались вполне сносными, хотя это и не мешало Черчиллю описывать весь ужас положения пленного. Отсутствие строго контроля сразу же давало возможность задуматься о попытке побега, которую молодой Уинстон и осуществил. Примечательно, что Черчиллю повезло выйти к дому британца, который натурализовался в Трансваале, но, тем не менее, не отказался помочь соотечественнику. Очевидно, что буры не намеревались подвергать ограничениям своих граждан английского происхождения, они и после начала войны могли спокойно жить в стране.

Впрочем, английское общественное мнение не было однозначно в своих оценках. Из произведения Черчилля становится очевидным существование в Великобритании пробурской партии. Сам Черчилль в их отношении был весьма эмоционален и называл её представителей «злобной сворой».

Большой интерес представляет приведённая в воспоминаниях телеграмма Черчилля, в которой он оценивал обстановку и высказывал свои соображения по тем мероприятиям, которые были необходимы для успешного завершения войны. Черчилль призывал понять, что Великобритании противостоит грозный противник, который хорошо мотивирован на ведение войны. Черчилль даже полагал, что 1 бур в схватке стоит 5 английских кадровых солдат, которые не имеют опыта боевых действий на африканском театре. Черчилль полагал, что тактика постепенного подведения небольших подкреплений себя не оправдывает. Он считал, что буров нужно давить массой, то есть собрать армию хотя бы в 80 тысяч человек.

Черчилль вспоминал опыт Гражданской войны в США и полагал необходимым сосредоточиться на экономической блокаде бурских республик. Черчилль признавал, что потери англичан могут быть весьма велики, но заявлял, что

Можно сделать вывод, что хотя Черчилль и пытался представить войну как защиту англичанами своей территории, но всё-таки главным было именно стремление к захвату богатых золотом и алмазами бурских земель.

Относительно правительства Черчилль занимал двойственную позицию. Он обвинял его в коррупции, но при этом признавал, что оно всё-таки прилагает все усилия для победы в войне. Черчилль с видимым удовлетворением отмечал, что хотя его размышления вначале многим были восприняты как абсурдные, но в итоге он оказался прав. Великобритания смогла одержать победу только тогда, когда сосредоточила в Африке почти четверть миллиона солдат.

Интересны мемуары Черчилля тем, что позволяют по новому взглянуть на особенности международных отношений. Общеизвестно, что особое возмущение действиями Англии распространилось в Германии и Голландии, где в бурах видели родственный народ. Однако Черчилль сообщал о том, что император Германии тайно сообщал английской королеве о том, что он надеется на скорейшую победу Великобритании. Объяснялось это тем, что кайзера беспокоили народные требования оказать прямую поддержку бурам. Германия пока не собиралась втягиваться в открытый конфликт с Великобританией.

Присоединившись к армии уже не в качестве журналиста, а военнослужащего Черчилль напрямую столкнулся с ужасами войны. Жертвы среди англичан оказались намного более обильными, чем в колониальных конфликтах. Черчилль мог не во всём признавать правоту командования, но у него не было сомнений в том, что англичане храбро выполняли свой долг перед родиной.

Много внимания уделял Черчилль в своих мемуарах не только военным действиям, но и внутренней политике Великобритании в своих колониях. Черчилль признавал, что значительная часть африканеров, которые проживали в британском Натале, сочувствовали бурам и когда те перешли в наступление могли оказывать им помощь. После того как бурские войска были отброшены, африканеры столкнулись с настороженным и порой откровенно враждебным отношением со стороны многих англичан. Черчилль в данном случае вновь выступил с самостоятельной позицией. Если раньше им были недовольны участник пробурской партии, то теперь он вызвал раздражение у ура-патриотов, которые настаивали на безжалостном отношении к бурам и всем, кто оказывал им помощь.

Черчилль же полагал, что англичанам необходимо выстраивать с местным населением, независимо от его национальности, дружеские отношения (речь шла только о потомках европейцев). В мемуарах автор с радостью отмечал, что его позиция разделялась и британским правительством, которое хотело «похоронить прошлое». Черчилль всячески одобрял такое великодушие. При этом Черчилля нельзя назвать противником войны. Он выступал за то, чтобы любое вооружённое сопротивление безжалостно подавлялось. Однако одновременно с этим Черчилль предлагал

Буры должны были понимать не только угрозу со стороны британской армии, но и то, что в случае прекращения сопротивления он смогут беспрепятственно вернуться к жизни на своих фермах. Благодаря мемуарам Черчилля мы можем видеть реализацию традиционных принципов британской колониальной и империалистической политики. Империя готова была быть суровой, но стремилась и к тому, чтобы привлечь людей на свою сторону. Хотя, конкретно в случае с Черчиллем, сам он признавал, что англичане излишне пошли на поводу у духа мстительности. Впрочем, верховный комиссар Южной Африки отмечал, что эти чувства временны, затем люди готов ы будут примириться и вместе трудиться на благо своей общей родины в Африке.

Черчилль не скрывал того, что многие буры, однако, даже после тяжёлых поражений не были готовы смириться с потерей суверенитета. Они рассчитывали, что мирный договор оставит за ними возможность управлять собственными государствами, хотя и пойдя на значительные ступки англичанам. Но в данном случае Черчилль уже сам выступал с непримиримых позиций. В мемуарах, впрочем, не скрывалось то, что подобная непримиримость заставила буров продолжить сопротивление. Так как сражаться открыто против численно превосходящих английских армий буры не могли, начался переход к партизанской стадии войны, которая длилась до 1902 г.

Черчилль в данном случае отчасти осуждал позицию британского руководства как «волюнтаристскую и опасную». Правительство было слишком воодушевлено успехам, считало, что после захвата английской армией крупных городов война неизбежно закончится, поэтому оно не было готов смягчать свои позиции при переговорах с бурами. Черчилль признавал, что такое решение оказалось ошибочным. Оно привело к тому, что буры продолжали сопротивляться, даже не рассчитывая на победу. Война превратилась в противостояние, где невозможно было чётко отличить партизана от мирного жителя. В свою очередь, подобная тактика вызывала ожесточённость уже среди англичан, которые готовы были видеть врагов во всех бурах вообще.

Результатом этого стала политика создания концентрационных лагерей, куда должно было отправляться мирное население целых районов. Черчилль не скрывал, что это решение привело в результате эпидемий к гибели нескольких тысяч бурских женщин и детей. Впрочем, в своих мемуарах он говорил, что такой исход не был результатом целенаправленной английской политики, а стал возможен из-за постоянного нарушения железнодорожного снабжения, результатом которого стала нехватка продовольствия и лекарств. Также Черчилль подчёркивал, что, несмотря на отдельные прискорбные случаи, обе стороны сохранили представление о правилах ведения войны и старались их соблюдать.

Статья на основе книги. Черчилль У. Мои ранние годы. М.: Колибри, 2011.